GEO görünürlüğü için karşılaştırılabilir bir ölçüm nasıl kurulur?
· Nil Medya · 3 dk okuma
Kısa cevap
GEO ölçümünde aynı soruları tanımlı koşullarda tekrar sorun; marka anılmasını, siteye kaynak bağlantısını ve bilgilerin doğruluğunu ayrı kaydedin. Bir yanıtın ekran görüntüsü başlangıç kanıtıdır, sürekli görünürlüğün kanıtı değildir.
Önce neyin başarı sayılacağını belirleyin
“Markamız çıkıyor mu?” tek başına yeterli bir ölçüm sorusu değildir. Marka bir rakibin açıklamasında olumsuz örnek olarak geçebilir; web adresi kaynaklarda bulunabilir fakat cevap markayı önermeyebilir. Rapor bu durumları aynı başarı hanesine yazmamalıdır. Başlamadan önce üç sütun açın: adı geçti, kendi alan adı kaynak oldu, hizmet ve konum doğru anlatıldı.
Marka adını içeren soruları ayrıca tutun. “Nil Medya hangi hizmetleri sunuyor?” ile “Restoranım için sosyal medya ajansı nasıl seçerim?” aynı keşif aşamasını ölçmez. İlk soru bilinen markanın anlaşılmasını, ikincisi markasız bir ihtiyaç bağlamını inceler.
Soru setini işletmenin kararlarından çıkarın
Satış görüşmelerinde gerçekten duyulan sorularla başlayın. Ajans seçimi, teslim kapsamı, sektör deneyimi ve çalışma bölgesi ayrı gruplar olabilir. Bir sorunun kelimelerini sürekli değiştirip en olumlu yanıtı seçmek karşılaştırmayı bozar. Alternatif ifadeleri kullanacaksanız ilk günden ayrı soru kimlikleri verin.
- Soru metni ve kimliği
- Sistem, görünen model adı ve arama durumu
- Tarih, dil, oturum ve bildirilen konum
- Yanıt metni, kaynak adresleri ve kanıt dosyası
- Anılma, kaynak ve doğruluk sonucu
Paydayı değiştirmeden karşılaştırın
Tamamen varsayımsal bir örnekte 20 sorunun üçer kez denenmesi 60 yanıt üretir. Bunların 12’sinde marka varsa örneklemde anılma oranı yüzde 20’dir. Bu sonuç pazar payı değildir. Sistem erişim hatası verirse o denemeyi “marka yok” diye kodlamayın; eksik gözlem olarak saklayın. Sistemleri birleştirmeden önce her birinin sonucunu ayrı gösterin.
Kaynak gösterilen URL’leri de sayın. Tek bir yazı sürekli seçilirken hizmet sayfası hiç seçilmiyorsa ihtiyaç farklı olabilir. Yazıyı hemen hizmet metnine çevirmek yerine hangi sorunun o kaynağı gerektirdiğini inceleyin.
Sonuçtan yapılacak işe geçin
Yanlış konum anlatılıyorsa şirket bilgilerinin tutarlılığını; kaynaklar eskiyse yayın tarihlerini ve mevcut sayfaları inceleyin. Marka görünmüyorsa önce teknik erişim ve ilgili sorunun içerikte karşılanması kontrol edilir. İçerik değişikliklerini tarihli kaydedin; sonraki değişimi tek başına kendi çalışmanıza bağlamayın. Rakip içerikleri ve sistem davranışı da değişebilir.
İşletmeye sunulan raporun son satırı “daha fazla içerik” olmamalıdır. Hangi sayfada hangi bilginin eksik olduğu ve bunun hangi soru grubuyla ilişkili olduğu yazılmalıdır.
Bir aylık kaydı karar notuna dönüştürme örneği
Varsayımsal bir otel pazarlama ajansı düşünün. “Antalya otel reklam ajansı” grubunda anılma az, marka adı içeren sorularda bilgi doğruluğu yüksek olsun. Bu tablo önce marka kimliğini tamamen yeniden yazmayı gerektirmez. İncelenecek alan, otel ihtiyacını açıklayan hizmet içeriğinin ve bu konuda mevcut kanıtların yeterliliğidir.
Aynı örnekte kaynaklar sürekli bir rezervasyon maliyeti yazısını seçiyorsa o yazı ilgili soruyu karşılıyor olabilir. Hizmet sayfasına giden bağlantı doğal mı, okuyucu teklif kapsamını anlayabiliyor mu diye bakılır. Kaynak olan yazıya daha fazla marka adı eklemek otomatik bir çözüm değildir. Sonraki dönem için tek bir kayıt oluşturulur: eksik kapsam bilgisi, değiştirilecek URL, onaylayan kişi, uygulama tarihi ve yeniden sorulacak soru grubu. Kontrol sırasında yalnız iyi sonuç veren sorular seçilmez; başlangıçtaki set korunur. Bu örnek bir ölçüm yorumu gösterir, gerçek müşteri sonucu değildir.